更新時間：2015-02-09
行業(yè)網(wǎng)站的第三條道路
現(xiàn)在所建立的網(wǎng)絡平臺已經(jīng)足夠使用，更多地是沒有做足產(chǎn)品與服務。 打開眾多行業(yè)網(wǎng)站，不難看出，在內(nèi)容、架構方面大家基本上遵循著同一套路：發(fā)布信息、瀏覽信息、建立商鋪、站內(nèi)通訊、社區(qū)交流，而在產(chǎn)品線上也基本沿襲著“會員服務、網(wǎng)絡廣告、展會、DM雜志”等，以此為基礎的“會員費”與“廣告費”成了眾多行業(yè)網(wǎng)站與綜合電子商務服務商們的救命稻草。但可以拿到廣告、能收上會員費的網(wǎng)站畢竟很少。一個讓人憂慮的現(xiàn)象是，即便如此，在媒體的“生花妙筆”之下，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的結合點似乎處處是金子，于是進入者們一批批倒下，又一批批進來，卻罕有冷靜思考者，更別說尋找“第三條道路”。
曾任慧聰IT事業(yè)部總經(jīng)理并創(chuàng)辦DM直郵領域知名品牌賽爾風標廣告、現(xiàn)任覓法北京公司總經(jīng)理的吳克銘對互聯(lián)網(wǎng)掘金傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)營模式有個非常經(jīng)典的總結：“線上門戶，線下服務�！逼鋵�，現(xiàn)在所建立的網(wǎng)絡平臺已經(jīng)足夠使用了，更多地是沒有做足產(chǎn)品與服務。用戶是消費者，他不會去關心你的流量，他所關注的是你能否為他提供人性化的服務以及能夠為他帶來什么好處。是否提供這些個性化服務的前提在于“門戶打開”之時，應該能夠同步推出面向目標客戶的產(chǎn)品，這種產(chǎn)品可以是行業(yè)數(shù)據(jù)庫，也可以是虛擬服務的打包，或者是集成了多種服務品種的服務卡，或者是如數(shù)據(jù)庫營銷之類的營銷工具，然后圍繞這種產(chǎn)品（服務），依托已經(jīng)成型的門戶，構建線下營銷網(wǎng)絡，疏通銷售渠道，并通過這種途徑促進供需雙方可能達成的交易量，或通過差異化的產(chǎn)品與服務聚合用戶，培育市場，或者做少量的卻能帶來不菲現(xiàn)金流的客戶，而放棄“漫天撒網(wǎng)”。
當然這種路子將區(qū)別于電子商務經(jīng)營的傳統(tǒng)路徑。比如上文中曾提到的吳克銘，其創(chuàng)辦了國內(nèi)首家提供法律外包與律師委托服務的覓法公司，在建成跨法律、管理與財務的門戶覓法網(wǎng)的同時，又推出將法律數(shù)據(jù)庫軟件、電話法律咨詢、網(wǎng)上法律信息打包的法務外包產(chǎn)品“覓法通”，然后依托覓法網(wǎng)，圍繞“覓法通”展開營銷通路的搭建工作。覓法網(wǎng)在這里相當于是以法律服務為“商品”的交易平臺，交易過程中，供應商是各地加盟的律師事務所，而需求方則是廣大擁有法律服務需求的企業(yè)與個體客戶。在整個法律服務過程中，覓法公司本身只是撮合者與第三方監(jiān)督者，并不參與具體業(yè)務執(zhí)行。從這套業(yè)務模式可以看出，覓法采用的策略無外乎：依托“線上門戶”，一端面向加盟的律師事務所提供市場調(diào)研、品牌推廣、渠道與客戶案源共享等全套服務，從每個案子中收取一定的傭金，而另一端面向企業(yè)與個體客戶，在需求分析的基礎上幫助客戶選擇、推薦合適的律師事務所，并且對事務所的服務過程進行跟蹤，對服務效果予以回訪與評估。
當然，能提供這樣的第三方服務，一個重要原因也在于像法律服務這樣的專業(yè)領域在運營成本上相對較低，同時不會涉及物流之類的問題。而涉及物流的電子商務服務商們?nèi)绻廊幌胫o用戶開商鋪，發(fā)供求，依靠會員撈點錢，做出流量賺點廣告費，不如將心思更多地投入到如何做“線下服務”。如果無法在傳統(tǒng)的電子商務領域走下去，不妨跳出行業(yè)的限制，看看人力資源、法律、管理與財務、審計這樣的專業(yè)服務領域，或者擴大到第三產(chǎn)業(yè)中更廣泛的行業(yè)，說不定在這些領域中能發(fā)現(xiàn)以前未曾注意到卻值得大膽嘗試的機會。
畢竟，一旦涉及到線下服務，其成本已非虛擬化經(jīng)營可比，這也是眾多行業(yè)網(wǎng)站們遭遇到的瓶頸所在。
